解读二
“单中心”PK“多中心”探索不同发展路径
两大城市群同处成渝经济区,但类型完全不一样。成都城市群中,成都一城独大,经济总量甚至比区域内其余所有城市的总和还大,是典型的单中心城市群。相比之下,南部城市群属于另一个极端:区域内几个城市的经济总量几乎一致,没有绝对核心,属于典型的多中心城市群。两个类型完全不同的城市群,该如何选择不同的路径?
西南交通大学公共管理学院副院长戴宾表示,不同的类型必须选择不同的城市、产业甚至交通组织形式。以成都城市群为例,规划就明确,要构建以成都为中心,向外辐射,相应的交通布局、产业布局也要以放射和圈层为结构进行组织。其中,成都城市群将建成以成都为中心,向外辐射的放射状铁路和高速公路网。反观南部城市群,规划所提出的则是一种网格化的交通体系。
从城市群的空间组织形式来看,两个城市群也截然不同。成都城市群明确,将强化成都发展核心,拓展成德绵眉乐、成雅遂、成资城市轴线,培育绵雅眉资遂城市环线,优化完善城镇体系结构,推进形成“一核、三轴、一环”的城镇空间格局。
南部城市群将构建“四核、五轴”城市群空间结构。其中“四核”即自贡、泸州、内江、宜宾,“五轴”即沿长江城市轴、沿内昆铁路、内宜高速公路通道轴、沿厦蓉高速公路通道轴、沿成渝、乐自高速公路通道轴、沿成自泸赤高速公路通道轴。
解读三
“他组织”到“自组织”破解行政壁垒创新路
如何破解行政壁垒,实现区域一体化,如何将纸上的规划有力落实?
戴宾认为,从更深的层次剖析,城市群早期是“他组织”的阶段,由政府主导进行交通、基础设施等建设的互联互通;后期则进入“自组织”阶段,由市场接手,在产业重组、要素再分配等方面发挥作用,最终形成城市群成熟发展期,协调发展。
如何实现从“他组织”到“自组织”的转变?唐利民介绍,本次规划编制的重点之一,是为实现成都城市群在新起点上的科学发展,避免重复建设和无序竞争。为此,规划也做了明确的部署和有益探索,比如,成都城市群发展规划明确,将加强基础设施共建共享、强化产业协作配套、构建统一市场体系推进公共服务一体化、推动生态环境联防联控联治等。
南部城市群则明确提出,要完善区域合作机制。通过建立城市合作联盟,建立各市主要领导参加的联席会议制度,定期研究和推动区域一体化建设中的重大工作,健全部门对口联系机制,组建专项合作工作组。加强政策衔接协调。统筹协调生产力布局,编制基础设施、生态建设和环境保护、公共服务等重点领域的一体化建设方案。协调地方政策,协商制订统一、规范的投资促进政策。建立争议协调解决机制,探索建立法律保障机制。由此将“软性”的协商机制上升为“刚性”的法律保障。
此外,规划还在全省首次提出依法依规探索建立城市群公共财政储备制度,推动跨区域基础设施建设、生态环境共建共治、产业分工合作、公共服务对接。依法制定跨区域经济核算、税收分成、基础设施投融资、资源调度使用、环保容量调剂补偿、土地利用统筹等共建共享政策。
2/5 | < | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | > |
版权声明:
凡本网注明“来源:中国城市规划网”的所有作品,均为本网合法拥有版权或有权使用的作品,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国城市规划网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。授权事宜请邮件至www@planning.org.cn,中国城市规划网保留最终解释权。
凡本网注明“来源:XXX(非中国城市规划网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。其他媒体如需转载,请与稿件来源方联系,如产生任何问题与本网无关。