11月21日，北京建立6条通风走廊的消息一石激起千层浪，再次把“引风驱霾”的话题推至舆论浪尖。近年来，多个城市纷纷传出类似声音，将进行城市风道规划，作为治理大气污染的手段之一。那城市风道到底有没有用？值不值得推广？

北京城市风道再惹舆论 城市建设反生态值得检讨

2014年11月21日北京市社科院世界城市研究基地研究员丁军表示，北京建立6条通风走廊对城市空气污染扩散的改善、以及促进城市空气的微循环将会发挥重要的作用，但同时指出，还应当进一步加强城市上风口的污染治理和生态建设，并且把风口的清理、治理和规划作为重中之重的工作来抓，以取得事半功倍之成效。

据北京市规划委消息，目前这6条通风廊道仅仅是初步的研究设想，最终确定方案有待论证。

该研究课题相关负责人表示，这6条通风廊道的设计初衷是为了解决热岛效应，着眼于北京的小气候。根据2011年的遥感结果分析，北京的城市热岛效应开始加剧，伴随而来的是空气的污染。其中，北京市中心城区的集中热岛主要分布在分钟寺至十八里店、南苑机场和首都机场、前门至大栅栏这三个区域。分钟寺至十八里店地区由于建设密度大，绿地少，热岛效应明显；南苑机场和首都机场区域则是因为受到建筑材料等因素影响，热岛强度较大。

北京规划城市风道的消息并不新鲜，今年7月份，就有报道称“国家和北京的气象部门正在研究北京的城市风道，正在修订的北京城市总体规划中将有专门章节阐述城市通道内容”。北京市环科院相关负责人也表示，相关部门确实正在研究城市风道，包括哪些地区是北京主导风向的通道、通道应该如何维持等。北京正在修订的城市总体规划中，或有专门章节阐述城市通道相关内容，这也是北京首次系统性和全规模地进行相关研究，相关研究结果预计今年年底发布。

所谓城市风道，参与《武汉市城市风道规划管理研究》的李军认为是“宏观上为城市近郊区新鲜空气进入城市内部提供条件，微观上利于形成局地环流，以改善街区小气候的地区。”也就是将郊外空气引入城市的通道。

但这种“引风入城”的方式，对治理雾霾的作用非常有限。“只能在城市局地范围、暂时性地解决空气污染问题”，李军说，在静风天气，即便引风入城，也顶多是将一个街区的污染吹到另一街区，或者是将城市的污染带到城郊，“并不能完全解决大范围雾霾的问题”。

对于城市风道这一新鲜事物，不仅一些专家看法谨慎，网络上有人也调侃，治霾还是得靠风。得承认，雾霾的治理，确实需要追根溯源，不过，这并不能否定城市风道的价值——大气治污，治标和治本完全是并行不悖的。

环保专家彭应登说：“城市风道不是建立的，而是在规划中先行落实的。在北京主导风向上，应对建筑物的密度和高度控制留出空间，这对污染物、城市内部热量和废弃物疏散等都有作用。”

彭应登认为，城市风道能保留一个城市的绿地、水面等生态红线，保留安全的绿色空间和生态格局。他表示，城市规划应该注意大范围的互相协调和衔接，例如在区域生态走廊、区域水环境上下游等方面，要打破现在因行政边界所带来的“城市群病”。例如北京，就应从京津冀大区域来考虑通风廊道等生态规划问题。

“北京每次遇到重污染过程基本处于无风的静稳状态，有风道但没风解决不了问题，治理大气污染，根本还是要治理污染源。”中国人民大学环境学院教授宋国君如是说。

不仅是北京，近年来，上海、杭州、武汉、南京、株洲、贵阳、绍兴、福州等多个城市也纷纷传出类似声音，将进行城市风道规划，作为治理大气污染的手段之一。

城市风道作为城市气候规划的重要部分，在许多国家都有成功的经验，例如德国汽车工业城市斯图加特由于地处山谷，曾一度遭遇空气污染之惑。但后来，通过对城市气候环境的分析，建设城市绿色通风走廊，有效缓解了空气污染物在城市凝聚不散的问题。同样，德国的慕尼黑也规划建设了5条城市通风走廊，让季节性的干热风从城市中穿过，带走城市中的脏空气，效果相当好。

从这意义上说，我们需要的不仅是城市风道而已，当下的城市建设管理中，还有多少“反生态”的做法和现象，值得我们进一步检讨。