从21日开始，一条关于 “中央部署城市发展，原则上不再建封闭住宅小区”的新闻引爆舆论。这条新闻源自 《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（下简称《意见》）。

关于城市规划《意见》里面提到很多方面，如：防止片面追求建筑外观形象，城区公交站点500米内全覆盖，十年后三成建筑“搭积木式”建成等内容，但是其中一条“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区”得到网友最多的关注。《意见》详细提到，已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。另外要树立“窄马路、密路网”的城市道路布局理念，建设快速路、主次干路和支路级配合理的道路网系统。

在此，我们首先要区分一下街区制社区与封闭住宅小区。封闭住宅小区，又叫做“门禁社区”，封闭住宅最大的特点是实体住宅围合、封闭，并且禁止或限制非成员进入居住区，区内成员通过一定的法律契约实现公共环境的共享并达到共识。

与“封闭式住宅小区”对应的是街区制社区。街区制它实际上是由城市主干道围合、中小街道分割、路网密度较高、公共交通完善、公共服务设施就近配套的开放街区模式。其最大的优势在于，能够使得城市生活更便捷、交通循环更通畅。

由于我国当前的居住区模式绝大多数为单一型封闭住宅小区，这种小区安全性更高、隐私性更好。 不少人担心，自己高价买来的封闭小区住宅会被“推掉围墙”，安全和安宁得不到保障、资产价值也会缩水，有法律界人士也提出了侵犯物权的担忧。对于此项意见的出台，微博上也做了调查，有超过7成网友持反对意见。

小区封闭是为了安全，而且封闭性住宅小区内的道路设置基本都是低速道路，如果开放如何保证社区居民的安全是个问题。对比国外的街区制，人们本来就居住分散且持枪合法，对于自身的安全更有保障，这与国内基本都是高层住宅楼不同。

同时，在国内某知名社区的讨论里面网友提到，“中国的法治环境和城市管理水平实在令人不敢令人恭维，由于社会普遍法治意识淡薄，中国社会人与人之间，政府与个人之间权利边界模糊，互相不懂得尊重他人空间和权利，没有了院墙保护，短期内又不能靠法律和社会公德筑起无形的墙，我们在城市居住生活的质量肯定会大大下降的。”

从政府规划角度来说，现在提倡和保障慢行空间，建设宜居城市，提倡乘坐公共交通出行，而实行街区制是为了给机动车创造更好的出行空间，二者是相悖的。为了丰富城市的“毛细血管”，其实政府完全有折中的办法。比如，在土地出让上，不再出让大面积的地块，转而都出让小面积的地块。其实上海的很大比例的小区都是小面积的地块，其内部并不存在很多可以用作公共道路的道路。

对于这次争论，著名媒体人“老徐时评”在微博账号上提出了“几步走策略”，一是新建小区不能再封闭；二是机关单位要带头拆除自己的围墙，不能以各种借口拒绝；三是已建好小区如果要拆围墙必须由政府对业主进行一定的补偿；四是旧小区的监控系统要并入城市整体监控体系以确保小区的安全。

对于在首都举全家之力或耗费几代人积蓄才能买房子的“北漂”来说，是建立封闭住宅小区还是实行街区制，关系到他们个人最大的切身利益。至于街区制在中国是否能得到人们的认同，则要看后续各种保障措施能否跟上，更要需要兼顾小区住户对于私密性、安静、安全性的居住要求。