在天津、重媒体列举了一系列的数据，从交通便利程度、科技企业聚集度到金融贸易量乃至持续稳定的庆、杭州等城市雄心勃勃地冲击一线城市的锦标之时，针对杭州即将取代广州的说法，南方的房价，来说明广州仍然处在发展的前列，其他的城市想要取代广州的位势或许还有待时日，通常来说，这些数据是衡量一个城市竞争力的标尺，也是舆论的聚焦。

这种对比当下是个时髦的话题，但这种争议在当前的发展理念下似乎已经过时，如何定义一个城市的竞争力？“一线、二线城市”的标签是一个城市的荣光还是意味着更大的责任？这应该是更应思索的问题。

回顾历史，区域、城市之争在中国从未停息，当年的“万亿GDP俱乐部”让各地跃跃欲试，很多省市以挤进这个俱乐部为荣，年度的排名成了地方主官政绩的体现甚至是各界茶余饭后的谈资，此后随着“唯GDP论”的式微，此争夺渐渐偃旗息鼓，至近年来被“以线划市”的流行排行所取代，成为GDP至上论的又一翻版，不同的是，加了更多考究的数据以支持各自的判定，诸如上述的列举。

将城市以线划分，官方并没有给出明确的依据，但各地却总是乐此不疲，舆论的推波助澜也使这条“线”把风格各异、发展路径不同的城市分成了三六九等。一线城市似乎有了傲视其他城市的资本，部分居民甚至产生了虚妄的优越感，二线城市都在觊觎一线城市的位置，三四线城市则在奋力直追，冀望更进一级，各线城市之间优劣对比的论战在网络上此起彼伏，归根结底，这仍然是经济发展的数据之争。

我们认为，经济发展的各项排名固然重要，但终归是总量而非结构，终归是宏观而非微观，我们更要梳理数据背后的机理和触摸其蕴含的温度。

城市的基础建设提升并不在于多建了几十条公路，几线地铁，几个机场。具有合理的整体“顶层设计”，放眼百年的城市发展格局才是正解。毕竟谁也不愿生活在一个整日今建明拆、大兴土木的城市；大型企业的聚集度高确实能提升一座城市的实力，但富有竞争力的小企业扎堆也未必就是坏事，其创造性的活力往往让城市持久弥新；金融机构集中、产业附加值高固然能反映一个城市的金融便利程度，但即使如北京这样金融机构总部齐聚的城市，其金融服务也非全国最佳，这并非孤例；一个城市的房价当应与城市的常住居民收入水平相匹配，如若相反，人才的留存和商业的发展自然会受到抑制，城市向上的空间何在？

现在，即使你是一位来自所谓五线城市的“小镇青年”，都会惊讶于家乡的剧烈变化，城市发展之快让人瞠目。但城市之间的同质化攀比竞争也让各自的特色逐渐消弭，他乡和故乡愈发相似，乡愁也正在被摧毁。但天津的厚重，杭州的灵秀，广州的市井自古以来俱是风景，这些都是经济数据难以刻画的，更是经济发展不应抹灭的，从这个意义上来说，城市之间为“上线、跨线”而进行的竞争颇为危险，很多有识之士此前对此也多有疾呼。

因此，经济发展数据的排名仅仅只是一个参照，依此而给城市划线排座次，显得刻板又愚蠢。从历史的维度看，城市发展的此消彼长永远是一个动态的过程，有多少昔日的明星城市衰落，就会有多少明星城市以新的姿态矗立。城市的地位本就没有阶层之分，划“线”太多，反成鸡肋。

一个城市不应因为拥有了某线城市的称谓而自喜，一个城市也不应因追上了某线城市而自喜，我们需要的是宜居的、幸福指数高、又保留其传统特色的城市，达到了这个目标，即使不在某线城市之列，又有何妨？