2018年2月1日，北京-2017城市中国计划年会在北京举行，与会嘉宾围绕“高质量城镇化：更好发挥中心城市综合服务功能”展开讨论。会上，国家发改委中国城市和小城镇改革发展中心发布了《2017中心城市发展年度报告》（以下简称《报告》）。

该《报告》立足全要素生产率关系，围绕交通、产业、空间构建超级版图下中国城市化的“算法”，依据结构层次化、全面评价、多元发展、创新引导、科学统计五大原则，首次构建了多层次、多维度、动态衡量中心城市发展的指标体系，从国际、国家、城市群、城市四大层面衡量中心城市的发展情况，将50个中心城市分为了四个分数段。其中，北上广深四城稳居中心城市“第一集团”，成都位列第五，领衔由7个城市组成的第二集团。

图片来源：视觉中国

京沪四层面发展最均衡

《报告》将中心城市定义为：国家体系格局发挥具有重要引领作用的城市，包括直辖市、省会城市（除港澳台）、自治区首府、计划单列市，以及常住人口200万以上、GDP3000亿元以上的地级市。

“从各国城市发展普遍规律看，中心城市在国家发展中扮演重要角色，吸纳了国家最主要的现代化要素，是国家创新和经济增长的中心。中心城市发展和功能的发挥将对整个国家的高质量发展起到十分重要的作用。”在论坛上，中国城市和小城镇改革发展中心主任徐林说。

《报告》显示，北京、上海在国际、国家、城市群、城市四层面发展最均衡，各层面表现均遥遥领先于其他城市。

“四级中心城市在四个层面的平均表现均呈现逐级递减规律，即综合排名靠前的城市，其各层面得分也普遍靠前。”中国城市和小城镇改革发展中心综合交通院院长张国华介绍说。

在国际化层面，北京政治影响、人才吸引领先，上海门户作用独占鳌头，与其他城市拉开明显的档位差距。广州、深圳位列二档，成都、天津、重庆、苏州、杭州、青岛等在文化、经济、交通等方面发力。

从国家层面的指标上来看，京沪两市依然全面领先，而广州、深圳、成都居其次。郑州、重庆、武汉在交通方面有优势，成都、杭州在文化影响方面有优势，成都、南京、武汉在创新能力方面有优势。

“中心城市要关注自身区位、文化和能力特点，避免同质化倾向，在国家经济社会体系中发挥重要的影响。”张国华说。

从城市群层面上的指标上来看，上海超越了北京，排名第一位。排名靠前的城市主要位于长三角、京津冀、珠三角、成渝等四大城市群。而在这一指标上排名落后的城市，主要都缺乏强大城市群的支撑。

虽然从城市层面的指标层面来看，各城市的得分率都超过了50%，但张国华指出，不同城市的发展过程中，都存在着各种各样的不足。其中，北京公共服务优势明显，但中心城区过度集聚，未能发挥好城市群协同作用；深圳非户籍常住人口远超户籍，公共服务供给亟待提高；南宁、西宁和济南三市得分较低，运行效率和基础条件方面存在明显短板。

强化市场配置公共资源功能

《报告》指出，各大中心城市所面对的共同挑战，是处理好政府和市场的关系，从而提高城市治理水平，提供与政府财力相适应的高性价比基本公共服务。这一点引发多位与会专家的共鸣。

国务院发展研究中心副主任王一鸣认为，要强化市场在公共资源配置中的功能，缓解资源过度向高等级城市集中的态势，更加注重发展中心城市周边的专业性中小城市。

中国城市和小城镇改革发展中心主任徐林也表示，今后中国应该淡化由于行政等级、行政权力导致的城市之间资源配置的差异。“目前政府已经意识到了这个问题。”徐林说，优化公共资源配置，更多向中小城市倾斜，通过改善中小城市公共服务的水平，来提升中小城市的吸引力，特别是资源环境人口承载能力。

未来中心城市应如何找准自身定位，更好发挥中心城市综合服务功能？在张国华看来，得分不同的中心城市，应有不同的发展方向和任务。

其中，综合得分60以上城市，应不断提升国际地位，打造全球城市领导力，在国家层面发挥全面影响；综合得分45~59分段的城市，应突出专业化职能，积极参与国际分工，发挥更加显著的区域中心带动作用；综合得分35~44分段的城市，应加强国内地位，承接国际影响，通过壮大城市群支撑来拓展区域发展空间；综合得分35分以下的城市，应继续提升城市发展水平，在区域发展中找准定位，与城市群捆绑实现协同发展。

各个中心城市，则要促进交通、产业、空间三种要素的协同发展。张国华特别强调人才聚集和创新产业发展对中心城市建设的重要性。“比如在留学人员归国选择就业地上，北京占1/4，上海占1/8，深圳、广州、成都三个城市加起来占1/8。前十名城市加起来占到了75%以上。”张国华说，“过去，就业人口特别是人才会跟着企业走，在今天的新经济时代，产业跟着人才走，人才跟着公共服务和生态环境走。”