1、“强富美”的农业现代化是我们的目标吗？

2015年中央一号文件《中共中央国务院关于加大改革创新力度、加快农业现代化建设的若干意见》提出了“中国要强，农业必须强；中国要富，农民必须富；中国要美，农村必须美”这样“强富美”的目标，国家大量资源流向农村，农村社会正在发生深刻的改变。但是当前正在全国推进的农业现代化，也许存在着目标与手段的超越，甚至农业现代化的目标也错了，核心的问题是脱离了中国的国情和农情，我们究竟应该是当下就现代化，还是10年以后、20年以后或是30年以后。

哪一些地方可以进行美丽乡村规划，还有哪些地方要保守规划？这是个需要认真考虑的问题。有的地区要把一个市的8000个村全部拆掉重建，他们说最大的困难是缺钱，有钱好办事。这样的话，缺的就不是一个小钱，拆房子要钱、建房子要钱，所有这些钱都缺，没有一个不缺的时候。当然我讲的规划不是在座同志做的规划，而是我们官员有点大跃进的那些规划。中央的农业现代化要求“强富美”，“强富美”很好，但是一定可以全部达到吗？

十七届五中全会文件里面表述，“在工业化、城镇化深入发展中，同步推进农业现代化，简称三化同步”。同步推进农业现代化的意思，就是农民进城了，土地流转出来进行规模经营，再在国家的支持下对规模经营的土地推进生产的现代化。既然要进行现代化，土地流转权就一定要稳定，农民进城就不回来了，也回不来了，农村也就进行了彻底的生活结构改变，使得农村发生彻底的、史无前例的变化。

十八大表述稍微复杂一点，“坚持走中国特色新型工业化、信息化、城镇化、农业现代化道路，推动信息化和工业化深度融合、工业化和城镇化良性互动、城镇化和农业现代化相互协调，促进工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步发展。”现在多出了“四化”同步。十八届三中全会文件里有更多关于农业现代化的表述，比如“加快构建新型农业经营体系”，“鼓励承包经营权在公开市场上向专业大户、家庭农场、农民合作社、农业企业流转，鼓励和引导工商资本到农村发展适合企业化经营的现代种养业，鼓励农村发展合作经济，鼓励社会资本投向农村建设。”

2013年的一号文件提出：“着力构建集约化、专业化、组织化、社会化相结合的新型农业经营体系。继续增加农业补贴资金规模，新增补贴向主产区和优势产区集中，向专业大户、家庭农场、农民合作社等新型生产经营主体倾斜。采取奖励补助等多种办法，扶持联户经营、专业大户、家庭农场。”显然，我们希望通过市场经济，使得工商资本下乡或者农村自发形成种养大户。但是却遇到一个问题，就是这些雇工的规模农业，却往往竞争不过七八十岁的老头老太太--只要社会服务化体系是好的。为什么竞争不过呢？因为只要搞规模就要雇工，雇工种田是一项工作，责任心很关键。但是那些老头老太，他们种粮食那是自己的事情，而且还当做爱好，有成就感，他们的劳动投入就可以不计成本。这样的情况下你怎么可能跟他们比吗？种不过，怎么办？国家说给钱，扶持新型农业经济，通过国家扶持来打败小农。

2014年中央一号文件提出：“要以解决好地怎么种为导向加快构建新型农业经营体系，以解决好地少水缺的资源环境约束为导向，深入推进农业发展方式转变，以满足吃得好吃得安全为导向，大力发展优质安全农产品，努力走出一条生产技术先进、经营规模适度、市场竞争力强、生态环境可持续的中国特色新型农业现代化道路。”

总体上，所有这些文件都连续提出了“强富美”，而且不仅“强富美”，还提出来要大力支持农村发展旅游产业，发展第六产业。除了中央文件，现在社会各界对农业和农业现代化也都很关心。每年两会期间，人大代表最热的话题，就是谁来种田？土地抛荒严不严重？谁来养活中国？并且大家也是这样的观点，老人农业能够养活中国吗？

于是，整个社会都有这方面的看法和担心，政府也说现在的农业很危险，粮食不安全。推进农业现代化就成为重要措施，并且是以培养新型经营主体为方向，以土地流转作为最基本的条件。只要中央一提倡，地方政府就一定比中央走的更远。某省的省委主要负责人前不久讲了这样一句话，他说新型农业经营主体是推进农业现代化发展的主力军，要像抓招商引资、抓企业发展一样，抓新型农业经营主体的培育。

那么现在的小农农业有什么问题吗？在座的诸位来自农村的很少，可能不太了解情况。我们那边老子农村的就很多，也包括我自己的学生。我们交流下来，发现实际上农村抛荒现象非常少，上海我调研少，但看起来似乎也没有抛荒的现象，这跟我在全国很多地方的调研情况都相似。我在潜江调研时问过当地农民：“你们这里有没有抛荒的？”他们说：“怎么会抛荒，农民只是没有地种，谁会抛荒？土地金贵得不得了，怎么会有抛荒的。”这样一来，规模经营的效益比不上老头老太的小农方式，农村又很少土地抛荒现象，粮食的生产实际上就很安全。虽然我们一直说粮食安全问题，但结果却是粮食不安全到今天，粮库全部装不下了。过去每年粮价在提高，去年粮价提不高了，因为我们已经超过国际粮价。

那么是不是就完全没有抛荒的现象呢？也不完全是这样。我们去年在武汉市调研了几个主要区，有关农业局领导就说武汉市抛荒很严重，最后推动土地流转。至于为什么抛荒呢？因为离武汉市很近，农民不愿意种地，到武汉随便打工，赚钱比种地钱多的多。但我们的调研发现，武汉确实有抛荒现象，但要看到底什么地方在抛荒！靠近山区的高丘陵地区，那个地没有办法种，种十次收一次，十年九旱，十年九不收。但是这些地留给工商资本，工商资本却不要--农民都种不了，我能种的了？工商资本都要好地，要土地很肥沃的地，但是这些地农民不愿意流转，政府就动员，动员的时候就租金很高，一亩租金一千块钱，资本种粮食，能有收获吗？最后有收益吗？要么政府补，政府补不起。类似武汉市抛荒的这些地方，资本却进不去，资本进得去的又都是农民愿意种的地，这个就很重要。

我对潜江的调研就感到非常诧异，潜江市最近四年多时间，有1/3的土地流转给大户资本，并且是通过市场进行规划的长期不可逆的流转。这种现象，其实全国都一个样。但流转给资本之后又怎么办？资本种田不赚钱，最后政府补贴，政府不断补贴，最后大量的土地到资本手上，到大户手上，我们小农种出来的粮食，政府不补贴就不行，政府的负担就很重。

至于大家认为很失败的农业，我看拿日韩台的农业和大陆的农业比就没有办法比。这些地方普遍政府花很多的钱，农民的数量却很少，最后农民也没有富起来。中国十年前还在向农民收税，从农业角度来讲，我们并不差，但换个角度来看，我们又确实有些问题，那就是食品不安全。我这里讲的是食品不安全，而不是粮食安全问题，因为后者主要负责的是吃饱、不饿死问题。对于今天的中国，更重要更基础的是食品安全的问题。

小农的生产在支撑中国农业方面没有什么问题，但却与培育新型农业经营主体的农业现代化进程形成了直接冲突。很多资本下乡，就必然挤占小农的生产甚至生活空间。如果这些工商资本赚不到钱，地方政府又补不起的时候，它们就会流失，就会带来很多问题。我们现在还有2亿多户6亿农民，其中就包括2亿劳动力。我们的农业现代化，现在这种以工商业新型经营主体为主导的现代化，就要求这些小农的大多数都进城去。但是他们短时间内又进不了城，还有很多农民工要回流到农村去，小农的生产方式就是他们就业和收入来源。但现在工商资本长时间大面积挤占农民的就业空间，将使得很多农民无法回流。大量农民工无法回流，或者遇到经济危机需要更多农民工短时间返乡，这种加强非粮化、非农化的现代化倾向，就蕴含着不少风险隐患。

2015年10月25日，农业部发布了一个《关于加强对工商资本租赁农地监管和风险防范的意见》，可以看出来中央对此高度重视。该文件明确要求，在农村土地流转不能搞强迫命令，不能搞行政命令，不能搞瞎指挥，强调对工商资本租赁农地要有严格门槛。中央的态度和原来有很大的不一样，习近平总书记在前不久强调，农地流转要循序渐进，因地制宜，不能搞大跃进，不能搞强迫命令，不能搞瞎指挥。

中央已经认识到这个问题，这样一来我们社会大众和新闻媒体，就与中央强调推动土地流转培育新型经营主体，以及在此基础上发展农业现代化之间，就有张力。这些隐患一旦到了一定程度，甚至出现了一定的问题，中央就会发紧急通知。

所以说，我们今天对农业现代化的方式，实际上还没有想清楚。究竟怎么搞、谁是主体，这些认识都还没有到位。这其中的重要原因就是没有真正充分认识我们的国情和农情。今年中央一号文件倡导第六产业，要求加大对乡村旅游休闲基础设施的投入，增强线上线下营销能力，提高管理水平和服务质量，研究制定促进乡村旅游休闲发展的用地财政经营扶持政策，落实税收优惠政策，整合农村资源，增加农民收入。最后为了增加农民收入，为了“强富美”，以至于将乡村旅游、乡村休闲的盈利部分，通过金融税收财政土地政策进行支持。这里面存在很多问题。我认为“强富美”不是我们农业现代化的目标，我们整个社会的认识都在里面产生很大的误导和误区，我的观点不一定对。做规划的同志一定要有批判性思维，我这个批评也算批判性思维，可以讨论。