编者按：

2015年4月10日，同济大学社会学系范靖宇在同济大学召开的“城市与社会”国际学术论坛的平行论坛上作了题为《公共空间的活力——以上海社区为例》的报告。范靖宇老师以社区公共空间的活力为研究主题，融合城市规划和社会学的理论，从活动、交往和互动出发，探讨如何提高社区公共空间的活力。

范靖宇老师首先给大家介绍了何为公共空间，他认为公共空间是生活、休闲、锻炼、运动、娱乐的场所。他把公共空间的活力理解为活动、交往、互动、生活品质和美感。也就是说评价一个社区公共空间的好坏，可以从活动、交往和互动几个方面去理解。

接下来范靖宇老师从两个方面研究探讨社区公共空间的社会性。第一个方面，户外活动状况。从活动内容对应三种情况（活动频率、活动地点以及是在小区内还是小区外活动）来考察社区公共空间的使用情况。得出结论，每天都去户外锻炼身体和散步会最多。空地和绿化带是活动频率最高的地方。小区内发生活动的情况是小区外的3倍。第二方面，户外交流的状况，里弄的交流情况并不比新式商品房、社会保障房小区更为频繁。第三方面，均值分析。户外活动与年龄、收入关系大，与其他的关联度比较小。第四方面，小区的安全状况。社区的安全度高可以增加社区归属感。

其次，范靖宇老师为大家分析了影响社区公共空间活力的客观条件。

第一部分是居住区类型。他将居住区大概分成四种类型。新旧里弄、商品房、工房、保障房四种居住区类型。主要做了两点分析，即活动状况和交流的状况。里弄面积大小显然要影响活动频率。在其他条件相同的情况下，面积越小，有可能导致交流、活动频率不够。几乎从不参加活动的新旧里弄为最多，每天都去参加活动的以保障房居民最多。显然，这与公共空间面积有关。但是与保障房和商品房相比，显然商品房的活动频率要低于保障房。他们面积实际上是差不多的，可能与年龄因素有关系；收入状况，2万和1万，也是商品房和里弄的人最多；与教育程度有关，在大学本科及以上和大专学历这两栏里，也是商品房和里弄的人数最多，占百分比最高，他们户外活动也相对比较低；交流状况，保障房最高，其次是工房，第三是新旧里弄，商品房最低。你从一般的客观条件上很难去理解。里弄的交流状况并不比商品房、保障房频繁。从客观条件讲，我们说里弄可能提供的交流空间有限，没有凳子、椅子之类的。

社会公共空间所提供的面积大小，对于公共空间的活动频率、交流的状况肯定有影响。在不考虑其他因素的前提下，两者呈现出正相关。比如新旧里弄相对于其他三种类型的居住区活动频率为最少。但是在公共空间面积大小相近的时候，社会性因素对于活动频率起到关键性作用。当然，公共空间的活动设施对活动频率也十分重要。

第二部分讲规划因素，公共空间的位置以及功能，这个空间放在小区当中还是周边，假如一个小区，有几处公共空间，应该怎么处理。现在上海，几块公共空间有的时候有雷同性，里面放的活动设施都是一样的，大同小异。同时，功能区分要明确，现在小区里有很多公共空间功能区分不是太明显，雷同的占很大比例。几处公共空间采取分离还是衔接，商业的、运动锻炼的、聊天的，分三块地方。道路连接起来还是靠近，从社区调查情况看，靠近的相对比较好。一块地，不仅能够进行运动锻炼而且可以聊天。在上海这种土地非常紧缺的情况下，它还可以提高效果。设施、界面的功能以及在空间中的设施；围合性，比如说这一块公共空间用什么，用灌木丛或者树，还是用铁栅栏把它围起来，或者用木头、柱子把它围起来，跟其他道路区分开来；空间中的设施，桌子、椅子和凳子；运动和休闲的器械。这个也很重要，如果你是空空荡荡的话，显然缺乏吸引力；围墙和门禁，全封闭还是可以透视，小区居民对此态度不一样；面积大小，一般来说，少于1500人规模，填写了501-1000的人规模最多。车满为患这个大家都知道。最近发改委专门发了一个文，大规模建立停车场可以发债券。还有一种思路，你是以前80年代造的社区可以把它拆掉或者部分拆掉，新建地下停车场；美感，美观性和审美体验上小区做的还不够。在调查中，请调查者罗列出小区及其附近三个独特标志。大多数都填写大卖场，超市，百货店，公园，菜场等，几乎没有人填写小区内部的公共空间场所独特的标志物。

最后范靖宇老师与大家分享了研究的结论，社区公共空间的活动、交往和互动的程度，从社区规划来说，很多程度在于位置放错，其次是设计不当，最后就是功能定位不明确。从社会性因素来讲，第一个原因是工作忙碌、缺乏业余时间；车辆过多，占用了原来散步休闲的地方，不安全，尤其不放心小孩子去社区里玩耍。第三社区公共空间不可能满足所有人的需求，尤其年轻人。第四个就是年龄、性别、收入、教育状况、居住时间等因素。

（根据速记稿整理，未经报告人审阅）