编者按：

2015年9月19日-21日，2015中国城市规划年会在贵阳隆重召开，本届年会主题为“新常态：传承与变革”。由同济大学建筑与城市规划学院承办的自由论坛“品质化生活--城乡规划中的社会课题”，于20日下午举行。本场自由论坛就城市规划转型过程中，城市规划学与社会学如何有机结合，共同解决城乡发展问题，邀请了城市规划及社会学方面的多位专家，进行多角度，多层次的分析与讨论。

现将新加坡国立大学教授朱介鸣报告做整理，以飨读者。

新加坡国立大学教授

1.规划在空间上解决社会问题的尝试

规划师比较注重空间，重在塑造空间，在空间规划中就会涉及到社会学。

马赛克现象：

一直以来我们社会学所使用的多为西方观点，比如芝加哥学派等，芝加哥学派提出城市马赛克现象，是一个非常典型的社会现象。各个移民国家的人会聚居在一起，形成种族的组团，这是他们的习惯。这种现象有缺点也有优点，优点是他们会相互了解、帮助，然而长时间的聚居会引起种族之间的隔阂。

比如美国的黑人暴动的产生，是由于社会不公平造成的，而这种社会的不公平是社会现象，它在空间上体现为，贫困的黑人在一定区域内聚居，代表富有阶级的白人居住在另一个区域，两者之间产生非常严重的种族隔阂。这种种族之间的差异体现为经济问题，但规划希望可以在空间上把这种社会的贫富差异消灭。

例1：英国新城市做过实践，每一个组团都有中等收入也有低收入，中产阶级的洋房和低收入阶级的楼房建在同一区域，但最终中产纷纷离开这个区域，同时低收入人群也不喜欢住在这里。这是城市规划里面的社会规划，这个实验被放弃了，因为没有得到接受。

例2：针对欧洲许多国家的移民问题，非洲和阿拉伯来的移民或难民，需要政府帮助，申请的是公共住房，政府采取将不同国家的人分别安置。开始难民没有选择地住了进去，过了几年有了能力和办法的搬出来，又形成自己的种族居住区，按照种族和收入集群是他们的选择，但这种集群存在问题。

新加坡解决贫富差异的方法：

通过西方的尝试，我们看到自上而下的把种族打破的规划并不见效。而新加坡利用大量的公租房来解决这一社会问题，极大地解决了这一社会矛盾。新加坡的公租房达到80%，是城市建设的一大特点。而目前国内政府建设的低收入住房比例相对比较少，大部分都是商品房，商品房就是市场选择，选择住哪里就住哪里，并不容易解决社会分化的问题，不宜于社会融合和种族融合。

解决社会融合问题，对于城市规划还是一个挑战。

2.城市规划应当注重对居民社会资本的维护

社会学比较关注低收入弱势群体，弱势群体最大的资本在于他们的社会资本，人与人之间建立的互惠、信任及稳固的社会网络，是弱势群体最大的社会资本。

规划需要极大的维护这种社会资本，不将它拆离，尊重社会资本对弱势群体的重要性。

3.创意城市的形成基于社会学，由多元的文化背景混合产生

加拿大学者，提出3T模式，指出多元的城市社会，易形成创意城市，创意城市的形成需要各种不同的人混杂在一起，但这种人类混杂不是自上而下混合的，而应是自然而然的。中国具有创意城市的潜质，如深圳是移民城市，不同的人混在一起，产生了形成创意城市的条件。但是也会有部分问题，不同背景下的人聚集在一起，容易形成不信任的因素，这样就需要搭建一个平台，建立一个互信的社会体系，这个平台做起来的话，需要多方面的研究。

城市规划需要研究问题：对于法制的研究，打破马赛克形式是否是正确的方式，是否从规划的角度打乱马赛克。

结论

城市社会学值得研究的课题还很多，对于城市学和社会学在城市规划中相互配合的空间还是很大。

（根据速记整理，未经专家审阅）